弘揚法治精神，服務科學發(fā)展。本期【給個說法】與大家一起探討住院患者安全保障問題。醫(yī)院是救死扶傷之地，醫(yī)護人員盡心竭力救治患者，但面對來勢洶洶的病魔，仍有極少數患者選擇以極端方式放棄生命。此種情況下，醫(yī)院是否能夠免責？請看本期案例。
案情回顧
10月23日，患者某甲因胸口脹痛到岳陽A醫(yī)院就診并住院治療，于當日10時46分許行冠脈造影術+PCI術，術后安返病房，生命體征平穩(wěn)，院方對其護理級別為一級護理。當晚，某甲由其子某乙陪護，某甲因呼吸困難，情緒煩躁，于當日夜晚兩次強行拔掉輸氧管、輸液，某乙找來醫(yī)護人員為其重新上管。當晚，值班護士七次巡視并在護理終端打卡。次日清晨6時許，某甲再次將其輸氧管和輸液管強行拔掉，并讓某乙出去為其買早餐，某乙遂到護士站讓當值護士將其父親的插管恢復并幫忙看護。
待某乙下樓后，某甲即走出病房，護士見狀勸其返回病房，其假稱要去找醫(yī)生。某甲離開病房后到達七樓（即頂樓，此處的門已上鎖；另岳陽A醫(yī)院的病房和樓道窗戶均安裝了防護栓，窗戶只能打開一小半）后患者又下樓，在樓梯間往返數分鐘后又返回六樓。期間某甲接到護士電話，催其返回病房。6時20分許，某甲在六樓看到保潔員打開手術室的門打掃衛(wèi)生（手術室與護士辦公室的更衣間相連）便溜了進去。保潔員見狀稱該處不讓進，讓其出去，但某甲稱自己就進去看看，透透氣。保潔員尚來不及制止，某甲已直接走到窗戶邊打開窗戶爬上跳了下去，保潔員試圖拉扯，但沒有扯住。某乙買完早餐回到病房后發(fā)現父親不見了，便聯系醫(yī)方尋找。某甲墜落在住院樓二樓的露天平臺，后經搶救無效死亡。事發(fā)后，某乙等原告認為被告岳陽A醫(yī)院作為醫(yī)方未盡到相應義務，應承擔50％的賠償責任，故訴至法院。
法院審理認為，本案以醫(yī)療服務合同糾紛起訴，爭議焦點在于：被告岳陽A醫(yī)院對某甲住院期間的診療和護理等醫(yī)療行為是否符合診療和護理規(guī)范，若存在不合理、不適當的診療和護理行為，該違約行為與某甲墜亡之間是否存在關聯，是否應據此承擔違約賠償責任。結合本案證據，岳陽A醫(yī)院對某甲所行冠脈造影術+PCI術順利，其術后安返病房，生命體征平穩(wěn)，可見診療行為適當，沒有不妥之處。關于一級護理，通常應包括每小時巡視患者，觀察患者病情變化，根據患者病情，測量生命體征，根據醫(yī)囑，正確實施治療、給藥措施，根據患者病情，正確實施基礎護理和專科護理，提供護理相關的健康指導。本案被告的護理人員在對某甲進行術后護理的過程中盡到了相應護理義務，尤其在24日6時許，某甲欲離開病房時及時發(fā)現并進行了勸阻，但某甲有意支開其兒子又趁護士不備離開病房的行為實屬醫(yī)方和家屬都難以預料和防范的行為，護士在其離開幾分鐘后即發(fā)現并打電話通知其返回病房，已經小心謹慎盡到了相應護理義務。又結合某甲此后的行蹤，其應是在有意尋找能夠跳樓的場地并伺機跳樓。故對于其墜亡，醫(yī)方的診療和護理均無過錯，對該后果醫(yī)方和其家屬均難以預料和防范，醫(yī)方不存在違約行為，不應承擔賠償責任。綜上，原告訴訟請求不成立，遂判決駁回原告某乙等人的全部訴訟請求。一審判決后雙方均未上訴。
法治辦說法
因醫(yī)療行為發(fā)生爭議的，患者可主張違約或侵權責任作為主張權利的方式案由分別為醫(yī)療服務合同糾紛和醫(yī)療損害責任糾紛。
如果患方選擇以醫(yī)療服務合同糾紛為由起訴的，應當舉證證明醫(yī)方存在違約行為，方可依照《中華人民共和國民法典》第五百七十七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”之規(guī)定，請求賠償相應損失,否則醫(yī)方不應承擔賠償責任。
如果患方選擇以醫(yī)療損害責任糾紛為由起訴的，則應舉證證明醫(yī)方存在醫(yī)療過錯行為，且該醫(yī)療過錯行為與損害后果之間存在因果關系，否則醫(yī)方不承擔賠償責任。由患方舉證證明存在過錯行為的例外情形為，若醫(yī)方存在《中華人民共和國民法典》一千二百二十二條規(guī)定的“（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料”之行為，則可推定醫(yī)療機構存在過錯。
另《中華人民共和國民法典》第一千一百七十四條還規(guī)定“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任?！奔词芎θ斯室庖嗫沙蔀槊庳熓掠芍弧?/span>
資料來源：山東高法。