案情回顧
原告因左膝及左肩疼痛入醫(yī)院治療，入院診斷為1、左肩袖損傷，2、左肩峰撞擊綜合征，3、高血壓病。被告為原告行左肩袖損傷修復術治療，原告術后出現(xiàn)腦梗偏癱。原告出院診斷為：急性腦梗死；左肩袖損傷；左肩峰撞擊綜合征；高血壓病。原告認為被告的診療行為存在過錯，導致其術后出現(xiàn)腦梗等系列后果，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至法院要求醫(yī)院進行相關賠償。
承辦人受理本案后為查明被告的醫(yī)療行為是否有過錯及原因力大小，經(jīng)當事人申請后本院委托鑒定機構進行鑒定，鑒定意見為：被告醫(yī)療行為存在過錯，與原告的損害結果有因果關系，建議醫(yī)方為次要原因。隨后，就原告的傷殘程度及三期亦委托相關鑒定機構進行鑒定。
案例分析
本案主要涉及醫(yī)療糾紛案件舉證責任分配與因果關系的認定標準問題。此類案件具體而言其爭議的焦點在于：患者應否對醫(yī)療過錯及因果關系承擔舉證責任；醫(yī)療行為與損害結果之間的因果關系應如何認定。
一、醫(yī)療糾紛案件舉證責任分配
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。該條款明確了醫(yī)療糾紛案件采用過錯責任原則，由患者對醫(yī)療機構的診療行為是否存在過錯及因果關系承擔舉證責任。同時，因醫(yī)療行為的專業(yè)性等原因，患者在舉證方面相對于醫(yī)療機構屬于弱勢一方。因此，民法典第一千二百二十二條規(guī)定了三種情形下的過錯推定原則，即患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。
在審判實務中，患者對于診療行為是否存在過錯，過錯與損害結果之間的因果關系往往存在舉證難的困境，當患者無法證明醫(yī)療機構或者醫(yī)務人員存在過錯、診療行為與損害結果之間存在因果關系，可向人民法院提出醫(yī)療損害鑒定申請，通過鑒定機構對患者門診病歷、住院病歷等資料的鑒定，進而得出鑒定結果，將醫(yī)療損害鑒定結果作為醫(yī)療機構的醫(yī)療行為是否存在過錯、過錯與醫(yī)療損害之間是否存在因果關系的判定依據(jù)。
二、醫(yī)療糾紛案件中因果關系的認定
因果關系認定是侵權責任糾紛案件中最具爭議、最復雜、最疑難的問題，存在多種學說。在實務中，醫(yī)療糾紛案件通常采用相當因果關系說，即指醫(yī)療過錯與損害之間的引起與被引起的關系，只要醫(yī)療行為過錯有引起損害后果的可能性，同時實際上又發(fā)生損害后果的事實，即存在因果關系。法院審理該類案件中，在對因果關系認定時，首先應以醫(yī)療損害事實因果關系為基礎。在認定存在事實因果關系后，則需對法律因果關系進行分析。法律因果關系的認定并非依法官個人主觀臆斷，而是要求法官依一般社會見解，按當時社會所達到的知識和經(jīng)驗；同時應當綜合考慮法律規(guī)定、法律政策、法律價值、免責事由等因素確定各方承擔怎樣的法律責任。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
第一千二百一十八條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。
第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。