一次看似普通的拔罐康復治療，卻導致腦出血后遺癥患者盧某某病情急劇惡化，最終不幸離世。家屬與醫(yī)院對簿公堂，焦點直指診療行為與死亡后果的因果關系及責任認定。面對死因鑒定僵局，黃石市西塞山區(qū)人民法院創(chuàng)新審判思路，成功化解糾紛，最終判決醫(yī)院承擔35%的賠償責任。近日，該案判決已生效。
【案情回顧】
2023年7月5日，腦出血后遺癥患者盧某某入住某醫(yī)院進行康復治療。7月18日下午，在康復訓練間隙，盧某某在輪椅上接受了該院一名醫(yī)護人員實施的拔罐治療。操作過程中，醫(yī)護人員未充分評估其高血壓3級（極高危）、既往腦出血病史等高危因素，也未明確告知相關風險及獲取專項知情同意。拔罐后不久，盧某某突發(fā)抽搐、意識喪失，經診斷為再次大面積腦出血，隨即轉入ICU搶救。雖經月余救治，病情仍無好轉。醫(yī)院向家屬充分告知預后極差，最好的情況可能是植物人狀態(tài)及繼續(xù)治療的風險后，家屬無奈選擇于8月16日將盧某某接回家中。盧某某于8月25日在家中去世，死亡醫(yī)學證明推斷死因為“腦出血”。
糾紛發(fā)生后，雙方對盧某某的死亡原因及與拔罐行為的因果關系爭議巨大，導致黃石市醫(yī)調委委托的初次醫(yī)療損害鑒定無法進行。醫(yī)院主張患者系在家死亡，死因不明；家屬則堅稱死因系二次腦出血，與不當拔罐有必然聯(lián)系。案件陷入死因鑒定不能的僵局。
【法院審理】
面對僵局，該院承辦法官余思橙引導雙方擱置對盧某某確切死因的分歧，將鑒定事項變更為“醫(yī)院對盧某某實施的診療行為特別是拔罐操作有無過錯；該診療行為與其在院期間再次腦出血有無因果關系及參與度大小”。醫(yī)院墊付了鑒定費用，并接受了此鑒定方案。
經該院委托，司法鑒定所出具鑒定意見：1.醫(yī)院診療行為存在過錯；2.該過錯與患者再次腦出血存在因果關系，原因力大小（過錯參與度）為16%-44%。鑒定指出，醫(yī)方對盧某某這類極高?；颊邔嵤┌喂拗委煏r，目的不明確，風險防控意識不強，未全面評估基礎疾病、未充分履行告知及風險回避義務，拔罐操作構成再次腦出血的主要誘因，過錯系次要原因。
【裁判結果】
該院經審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構或其醫(yī)務人員有過錯的，醫(yī)療機構應承擔賠償責任。法院采取了鑒定意見的核心結論，并綜合考量以下因素：
診療過錯成立：醫(yī)方對高?；颊哌M行拔罐操作時，未盡到高度注意、充分告知和謹慎評估的義務，存在明顯過錯。
因果關系確認：該過錯行為是誘發(fā)盧某某再次腦出血的次要原因，具有因果關系。
死亡后果關聯(lián)：結合盧某某出院前病危狀態(tài)、醫(yī)患溝通記錄（明確告知預后極差，最好為植物人狀態(tài)）以及其出院后短期內死亡的事實，法院認定其死亡后果與再次腦出血之間具有高度關聯(lián)性。因死因不明而否定醫(yī)院責任有失公允。
責任比例劃分：在鑒定給出的16%-44%參與度區(qū)間內，法院綜合考量醫(yī)方過錯性質（未充分評估告知）、患者自身疾病的嚴重性及家屬在知曉風險后選擇出院等情節(jié)，酌定醫(yī)院對盧某某死亡的損害后果承擔35%的賠償責任。
據(jù)此，法院判決某醫(yī)院賠償原告（盧某某家屬）醫(yī)療費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失共計38萬余元（已扣除醫(yī)院墊付的鑒定費）。判決生效后，醫(yī)院主動履行了賠償義務。
【法官說法】
案件審結后，患者家屬向余思橙贈送錦旗表達謝意。余思橙表示：“醫(yī)療糾紛往往交織著情感傷痛與專業(yè)壁壘。此案的關鍵在于破解了死因爭議導致的鑒定僵局，通過聚焦診療行為本身的過錯與因果關系，運用證據(jù)規(guī)則合理認定事實，最終實現(xiàn)‘過責相當’，讓當事人感受到法律的公平與溫度。”
同時，本案也為公眾和醫(yī)療機構敲響警鐘。
對患者而言，拔罐等中醫(yī)理療并非“零風險”，尤其對高血壓、心腦血管疾病等基礎疾病患者。務必選擇正規(guī)醫(yī)療機構，主動、詳盡地告知病史，要求操作人員出示執(zhí)業(yè)資質證明。發(fā)生爭議后，應立即封存病歷、保存溝通記錄，必要時依法申請專業(yè)鑒定。
對醫(yī)療機構來說：實施任何診療操作，特別是侵入性或對特定人群有潛在風險的操作（如拔罐之于腦出血患者），必須嚴格遵循診療規(guī)范。核心在于：全面評估患者狀況（尤其基礎病、禁忌證）、充分履行書面告知義務（清晰說明風險、獲益及替代方案）、確保操作人員資質合規(guī)、操作規(guī)范，并完整記錄過程。醫(yī)護人員持續(xù)地規(guī)范培訓和資質管理是防范醫(yī)療糾紛的關鍵。
【典型意義】
本案是人民法院運用司法智慧化解醫(yī)療損害責任糾紛鑒定難題、精準劃分責任比例的典型案例。法院在死因無法通過尸檢直接確認的情況下，通過調整鑒定方向、科學運用證據(jù)規(guī)則，結合專業(yè)鑒定意見和案件全貌，合理認定了診療過錯、因果關系及責任比例，有效維護了醫(yī)患雙方的合法權益，體現(xiàn)了司法裁判的專業(yè)性、公正性與人文關懷。同時，案件也警示中醫(yī)適宜技術應用需嚴格規(guī)范，風險告知和評估不可或缺。
來源 湖北日報客戶端（通訊員陳玉潔、柯銘錕）